在负面不断、牌子做瘫掉的P2P行业，最近最热闹的新闻是监管下发《网络借贷资金存管业务指引（征求意见稿）》。

上周五“愉见财经”已经从普通投资人视角，推送了一期视频专栏给大家，内容相对浅显，是一些投资提示；但“愉见财经”是个管不住自己大嘴巴的家伙，所以今天咱们得站在业内的角度，说点实打实的：

要网贷平台接入银行资金存管才算是合规经营——就相当于一块

隐！性！的！牌！照！

因，达标不易，SO，行业大洗牌。

网贷平台得迈过好几个坎。

第一个，是要获得资金存管委托人资格，就要先符合N条严格的规定，尤其是那条“按照通信主管部门的相关规定申请获得相应的电信业务经营许可”，也就是ICP。大家可知道，这ICP，大多数P2P都还拿不到呢。

我问过北京市这边P2P的情况，只有少数几家有这张经营许可，北京市那边情况也不乐观，P2P基本上拿不到。

（其实这张证也看不同城市、不同时间段的，有的城市稍微好拿些；另外今年拿难度也比以往上去了，一报P2P业务，有的地方的网信办就不给批了。）

（还有一个业内做网络安全的公司私下跟我讲，他们可以帮忙拿ICP，但是报价也上去了，一个省检的就要30万，国检的要70万了。）

北京市互联网金融协会会长方颂在接受《南方都市报》采访的时候也够直言的，他说，目前全国应该没有一家平台达到银监会那个要求，主要原因是，尽管监管多次提出网贷的备案问题，但是尚未落地，因为目前没有可实际操作的流程；至于ICP呢，方颂也认为，网贷平台获取较为困难，业内获得许可的P2P平台极少。

所以就算接下去ICP会放开一些，但几乎可以预测的是，总会有一批P2P还是拿不到这许可。

ICP只是第一道坎。第二道坎是，做资金存管的银行态度。现在业内的情况是：P2P这边心急如火，银行那边温吞似水。

银行不积极无非两点，一怕声誉风险，二是收益成本不匹配，好在银监会这个意见征求稿总算是解决了银行对声誉风险的顾虑，但规定银行“不得以开展存管业务为由开展捆绑销售并变相收取不合理费用”这点，把银行本来想偷偷摸摸搭便车搞点的好处费都给没收了。

但银行要做存管吧，颇为吃力不讨好，他们要履行以下义务：设置负责资金存管业务与运营的一级部门，搭建专门的网络借贷存管业务技术系统并确保其安全高效稳定运行，每日与平台进行账务核对，并定期出具网络借贷资金存管报告等等，需要投入专门的人力和物力资源。

辛辛苦苦按要求整好了吧，接入一些大平台，还划算一点，收收手续费、还能获得资金沉淀（大平台么，资金沉淀也多呀），但接小平台，银行一样下了系统建设成本，收益就不高啦，资金沉淀又不够多，说不定没过几个月，银行还没回本呢，小平台就倒闭了。

所以您看第二道坎，就很明显：大银行根本不高兴弄这摊业务，一些小银行虽然看在中收和资金沉淀的份上愿意做做，但小平台想要搭上这车，还是够难的、压力够大的。

于是到最后，P2P接入不了银行资金存管就意味着不合规，不合规就意味着可以被“市场”淘汰了咯。你有没有觉得，咱监管之高明？他没有玩“发牌”这种过度监管的套路，但达到的效果，胜似发牌。

但是大家也不必过度解读，认为网贷行业要整体被赶尽杀绝。这怎么可能呢。行业受到严管、不像以前那么鱼龙混杂是必然的，但也肯定有一批P2P是会被存留下来的，留下来的，还能赢家通吃掉本来属于别人的份额呢。

比如有这样一批P2P现在看来各个金枪不倒吧：那些地方政府、地方城投背景的P2P，说白了就是银行放不了吐出来的地方债，散户接盘。

如果站在投资人视角，我个人觉得这么管管干净，当然是利大于弊的。大家看我早在去年，那些乱七八糟的财富管理公司和各种P2P平台还旺盛热闹的时候就泼的冷水稿《满大街的理财，你敢不敢买？》（点击右边蓝字阅读原文）就知道了，我一直是“严管”派的支持者哇！

其实，资金存管的确是个屡试不爽的好办法，这里可是有例为证的哦：老股民都知道，当年券商挪用客户保证金，那行业乱象有不容小觑的。

你来感受一下当时的券商违规挪用资金，和现在某些倒台的P2P有没有异曲同工的地方？那是本世纪初，客户炒股资金可不是像现在这样，交易结算资金都是存放在银行的，也就是“券商管票、银行管钱”的账户隔离的，而是客户的炒股钱保证金直接放在证券公司的营业部里。有钱就有差价、资金就是资源，一些券商内部就开始挪用客户的钱去炒股，赢了私下分赃，然后再悄悄把客户保证金还进去，亏了呢，就跟现在P2P似的“挪新还旧”，资金链太紧了就搞客户委托理财资金之类来高息筹钱，实在撑不下去就倒闭了事。

那这个乱局后来是怎么破解的呢？很重要的工具之一，就是资金在银行存管。2005年10月27日修订的《证券法》明确要求“证券公司客户的交易结算资金应当存放在商业银行，以每个客户的名义单独立户管理”。

券商那里的问题可以治，想必对P2P差不多的“病症”：网贷平台私设资金池，挪了客户资金去乱投，然后借新还旧补窟窿，实在不行了卷款潜逃这类，也是可以得到医治和化解的吧。

我毕竟不是专家不是大咖，观点仅供参考。下面要给大家看真正的大咖观点了。节选自《新闻晨报》报道《多名互金大佬共话资金存管》的内容，记者李锐。

拍拍贷总裁胡宏辉,集中度大幅提高

监管部门希望通过存管解决大部分对网贷的监管问题，所以银行存管事实上成为隐性的牌照。事实上小平台风险大，又不能实际解决政府关心的在消费领域新增贷款的问题，他们实际只是在做资金搬运工，会加大系统风险和风险传导，监管当然不能放过通过所谓联合存管，用第三方的方式绕过监管，一定是要求与银行直联的存管方式。存管要求的严格事实上会将绝大部分的风控、合规性不高的平台拒之门外，网贷的集中度大幅提高是大势所趋。

点融网郭宇航：银行积极性不够

当监管风险大于获得新增存款利益的时候，银行就比较犹豫去推这方面的业务，希望观望，希望等待明年监管细则落地，把一些规范平台，通过时间淘汰，没有慢慢浮出水面之后，去接确定性很强的平台，就成为避险的选择。

目前来看接入银行，银行方面态度有180度大转变，同时跟从P2P角度来说，跟银行接入尝试过程中也发现很多问题，有很多平台私底下跟我们交流说充值体验太差了，充值的成功率可能只有一半不到，比第三方体验要差很多。实际上现在第三方都是持牌机构，它对于资金管控不亚于银行，只是大家普遍心理上感觉银行更安全。

P2P的交易，银行根本审不过来，上万笔的交易，只能做一个存管，你的钱在银行里，对交易真实性它无法做到法律意义上的托管、审核，所以在这个层面上银行管钱和第三方管钱在资金安全性差别不大。除非第三方怠于去监管，对资金划到私人账户不做任何防范，这是一个另外一个话题。但仅就存款本身，它也面临着双向选择的难题和客户体验问题有待解决。

融道网副总经理郑海阳：银行监管存管账户

“银行+第三方支付”的存管方式与之前的第三方支付托管，只是加上了银行对P2P平台开立资金存管账户按存管专户来进行监管，而为P2P平台提供账户系统、支付结算、数据运营等服务的仍然只是第三方支付，因此与原来并没有太大的区别。

而完整的银行存管或托管，则要求P2P投资人的账户而不仅仅是P2P平台的资金账户必须开立在银行，而在当前这个要求面临着银行无法网上开户、银行之间归集资金不便的困难。

不过随着去年12月，央行对外发布《中国人民银行关于改进个人银行账户服务，加强账户管理的通知》，将个人银行账户分为I类银行账户、II类银行账户和III类银行账户，并允许远程开户之后，这两个问题得到了一定程度的解决。

融道网·生菜金融在2015年1月，就已经与招商银行北京市分行签订了战略合作协议，目前已经完成了80%的系统测试与对接。实现完全对接后，生菜金融用户就可以通过电话银行在招商银行查询自己账户余额和转账，今后还将支持网银查询和转账。

开鑫贷总经理周治翰：银行与互金共赢

之前，网贷平台的银行资金存管推进还是比较艰难的，平台企业“鱼龙混杂”，银行也要规避声誉性风险。这份业务指引，明确细致地规定了委托平台的接入资质，准入条件非常高，主要包括：在地方金融监管部门备案登记，获得电信业务经营许可等。此外，还明确了平台不得用存管银行进行公开营销宣传，对存管业务信披也进行了专门规定，银行对网络借贷不作担保、不承担资金管理运用风险。上述规定，可以有效降低银行的声誉风险，助推存管业务落地。

可以看到，满足指引条件的网贷企业，业务规模普遍比较大、在行业趋势的把握上也很有前瞻性。这类稳健优质的网贷龙头企业数量不太多，但绝对代表着互金发展的未来方向。如果银行金融机构能快速反应、积极参与存管业务，那么银行既能发挥支付渠道、第三方存管等优势，又能积累互金交易的海量数据，通过与这些龙头平台深入合作、抓住新风口，这将是一座不小的“金矿”。

目前，银行整体发展速度已经不如前些年，收入增长急剧收窄，其发展也需要新的业务空间。当年，余额宝与基金公司合作给双方都带来了“辉煌业绩”，传统金融机构与互联网金融的拥抱，可以迸发出意想不到火花。

银行进行资金存管后，要进行资金保管、清算、财务核对、信息披露等，但网络借贷的本质是推进直接融资、减少交易环节。多年来，网贷平台在降低融资成本、提高服务效率方面已经取得了很大的成效。银行存管统一落地后，需要继续保持互联网金融服务便捷、降低交易成本的特点，这样才有未来的合作共赢。（老虎财经）